电话客服

  • 010-10086
  • 010-1001

网站二维码

欢迎来到申博娱乐!

导航切换

联系电话:
010-10086

二维码

提供公共服务有效供给,政府不能完全变成出资者、购买方(申博官网)

浏览: 日期:2018-6-7 10:43:11

申博官网转载

政府应采取怎样的方式使各方的合作更有效,如果政府仅以出资者、购买方的姿态出现,这样的合作不是最佳方式。


公共服务怎样满足新时代的要求?如何解决城市社区空间管理之困? 6月2日,由华东理工大学社会科学高等研究院主办的“城市公共服务有效性供给的社会政策实现及创新实践”研讨会在华东理工大学逸夫楼召开。来自北京大学、清华大学、复旦大学、浙江大学、大连理工大学和华东理工大学的专家学者围绕“城市公共服务有效性供给的社会政策实现”和“城市公共服务有效性供给的上海经验”两个议题,进行了研讨交流。


 


华东理工大学副校长吴柏钧在致辞中指出,党的十九大报告指出:中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。在社会发展到一定程度的时候,人们对私人产品的需求会逐渐转向对公共产品的需求,而在公共产品领域里,社会服务是一个非常重要的内容。此次研讨会搭建了一个理论界与实务部门的对话交流平台,共同来研讨、助力美好社区这个共同目标的实现,希望能对国家治理能力的提升贡献智力支撑。


北京大学社会学系教授熊跃根认为,公共服务供给是社会政策执行过程的核心手段。政府除了提供以现金为主的项目外,很多都是通过提供服务来实现的。生活质量有没有提高,老百姓的一个直观感受就是来自公共服务。所以,完善公共服务,是体现政府治理能力和水平的重要方面。有效公共服务的供给包括质量、成本控制等,都非常重要。他同时指出,政策并非无所不包,也可能是辅助性的,比如针对家庭,很多时候在照顾类的服务、私领域的服务,政府不能替代家人,因为它充满了情感和私人属性,所以政府不能包办。 目前需要调研哪些公共服务提供是有效的,哪些是无效的。如果花了很多钱建了一个服务供给体系,但它的使用率非常低,那么它就是无效的,是对公共财政的极大浪费。对于出现低效和无效现象,不仅要找原因,而且要寻找一个替代的选择,从而提高服务的有效供给。


复旦大学社会管理与社会政策系主任赵德余教授,详细阐述了医养结合服务模式的基本类型及其特征比较。他指出,医疗服务和养老服务分开来看是清楚的,这两者一结合,通常就很难界定。不能简单说医养结合的服务是医疗行为,也不能简单说是护理行为,而是两者都有。由于提供服务的主体比较复杂,监管主体也比较多元,这种服务的性质该如何界定?评价标准如何设定?医养结合由于交易成本高、信息不对称,所以导致医养结合不同模式中存在着不少问题。比如,在医养结合的医疗机构达到一定的医疗水平的情况下,能不能对外部的公众开放,接受更多的外部公众接受医疗服务?如果开放,医保经费、医养结合服务数量和质量又该如何确认?怎样避免寻租行为?这些都是要关心、研究的问题。


随着社区转型以及利益多元、诉求多元,人们开始越来越重视社区公共空间的打造。北京大学城市治理研究院副院长周红云教授认为,以往我们更多是建设行政意义上的社区,没有“共同体”的概念,更多是行政推动;现在遇到了挑战,不知道怎么撬动本地资源,社区参与力量缺失。邻里中心就是在这样的背景下诞生的。 基层公共服务的特点是个性化、多样化、分散化。政府应该如何有效提供基层公共服务呢?需要做到以下四点: 第一,在基层公共服务、社区治理中,政府首先要让渡一些空间出来。该交给社会的、市场的,交出去一点,不要都自己做。 第二,交出去,并不等于政府全身而退,或无所作为。政府要为市场和社会发挥作用提供相应的制度、环境,搭建相应的平台。 第三,搭建了平台,就要在这个平台上,挖掘本地的问题和本地需求,撬动本地资源。第四,要广泛调动社区力量参与,培育社区共同体意识和社区公共精神,动员社区居民一起参与,从而实现政府、市场、社会共治格局。


华东理工大学公共管理系主任郭圣莉教授认为,关于什么是有效的公共服务,并没有固定标准。比如,东部地区的有效公共服务不一定适合西部地区,随着不同的时间、地点、人群,有效的公共服务标准可能是不一样的。而政府提供的基本公共服务,也是随着阶段、地点的不同而变化的。政府应采取怎样的方式使各方的合作更有效?她认为,如果政府仅以出资者、购买方的姿态出现,这样的合作不是最佳方式。


浙江大学林卡教授认为,进入新时代,对公共服务水平的要求跟过去不一样,过去只谈有没有公共服务,现在谈的更多的则是公共服务的标准。在这种背景下,既为公共服务的转型升级提供了新的条件,同时,也产生了新的需求。今天,考虑公共服务不能再用老标准看了。比如,以前总以为技术是技术专家的事,技术只不过是手段,但今天它的意义已经超出了仅仅是手段的含义,很多智慧社区、智慧医疗、智慧养老问题都涉及信息化等技术发展。 随着这些变化,目标也更高了,学界已经在研究如何从“社会福利”走向“社会福祉”。“社会福祉”是一个更大的概念,将传统上被认为不是社会政策的领域也包含进来了,比如交通、环境。在这样的背景下,公共服务超越了以往民政体系所负责的小福利的概念。


杨浦区政府研究室副主任何志东介绍了杨浦区睦邻家园的建设情况。睦邻中心就是亲邻中心、妇女之家、老年活动中心,它能实现综合的功能,而不是一个行政机构或者第二级的另一个行政中心。实践部门要做到既尊重差别,也要促进融合,要引导不同年龄、不同行业、不同爱好的居民都能走进来,把睦邻中心建成一个在现代社会人们精神交集的礼堂。


市民政局章淑萍处长指出,从党的十八大到十九大,都非常强调政府管理与社会调节、居民自治的良性互动。 上海基层社会治理体现出“党建引领,重心下移,服务靠前,力量做实”的时代新特点。 “1+6”文件出台之后,明确了社区不再与任何一个行政层级挂钩。城市发展到了今天,尤其是在上海这种超大城市,很多都是陌生人社区,人在社区里就像散落的珠子,要靠东西串起来,这就要靠社区文化,要靠社区理事会、协商议事机制。


华东理工大学公共管理系唐郎诗博士指出,过去二三十年,合作治理这个概念在公共管理学界已经成为一个非常重要的话题。很多学者认为,在中国的情境下,合作治理是公共服务供给最主要的一个方式。那么,在中国城市社区层面,公共事务的处理和公共服务的供给,如何能形成一个合作治理模式?他认为,要有以下几个前提条件:一是合作治理模式应该包含所有的利益相关者。二是这种合作关系的形成,需要的是各个主体权力结构的平衡。也就是说,所有利益相关者对社区的公共事务,都应该拥有一定的影响力。三是合作治理的规则应该是清晰的,而且得到各方认可。


清华大学社会科学学院副院长王天夫教授总结时谈到,实践远远走在了理论的前面,这在上海特别突出。近年来,基层社会治理、社区治理的模式在不停变化,给学者提供了很多思考研究的素材。但不管治理模式怎么做、社会结构怎么变,主线是不变的,那就是学界、实务界的理论探索、改革实践,都是为了满足普通居民日常生活中对幸福生活的追求,为人民群众的美好生活注入新动力。


 


徐汇区斜土路街道办事处副主任朱琴琴、闵行区莘庄镇社区办主任王麟、虹口区民政局副局长金品、奉贤区民政局副局长徐三忠、社邻家创始人闫加伟等上海相关的区、街镇、社会组织的代表也作了交流发言,分享了上海公共服务政策设计、制定、运营落地等实践经验。会议由华东理工大学社会学系主任汪华、人文社科处副处长唐有财主持。


本次会议由华东理工大学社会学系、华东理工大学公共管理学科、上海公共经济与社会治理研究中心承办。